La differenza tra green e greenwashing
di Federico Giusti
Dopo il voto di tanti ambientalisti nel Parlamento Europeo alla risoluzione che assegna armi di ultima generazione all’Ucraina, nel silenzio assenso sull’operato israeliano in Medio Oriente, è bene ricordare che la guerra provoca immani disastri ambientali.
Ricordiamo, a distanza di lustri, le false immagini diffuse ad arte per giustificare l’intervento militare occidentali contro l’Iraq mostrando uccelli morti per gli sversamenti di petrolio, uccelli che per i fenomeni migratori non potevano trovarsi in quel luogo. Ma queste immagini ebbero l’effetto sperato favorendo il sostegno dell’opinione pubblica all’intervento militare occidentale.
La manipolazione delle fonti è risaputa, prova ne sia l’ormai famoso dossier che mostrava immagini satellitari dalle quali era possibile identificare i luoghi in cui Saddam Hussein custodiva armi di distruzione di massa, armi mai trovate. Parliamo dei laboratori mobili che gli ispettori Onu non sono poi riusciti a individuare e sui quali l’allora Segretario di Stato Usa, Colin Powell, fece poi marcia indietro a guerra finita.
Le guerre provocano diffusi costi ambientali, ad esempio i 700 giacimenti petroliferi del Kuwait dati alle fiamme nella prima guerra del Golfo: 11 milioni di barili di greggio dispersi nel Golfo Persico con colonne di fumo estese per 800 chilometri.
La contaminazione del territorio derivante dal petrolio, alla quale aggiungere l’inquinamento derivante dalle armi all’uranio impoverito hanno provocato disastri nell’ecosistema dei quali l’opinione pubblica occidentale non ha mai ricevuto informazioni di sorta.
Non una parola viene spesa sul rapporto tra guerre e cambiamento climatico: si impone, al contrario, all’opinione pubblica una gamma di comportamenti etici e rispettosi per l’ambiente quando i nostri governanti sono causa, con le loro scelte belliche, del problema.
Il genocidio del popolo palestinese e di quello libanese a opera di Israele, i vasti bombardamenti in corso da oltre un anno sono anch’essi causa del riscaldamento del pianeta anche se i governi occidentali fanno finta di ignorare l’impatto della politica estera di guerra sul cambiamento climatico.
Non siamo noi a dirlo ma una valutazione resa pubblica dal Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP) che denuncia l’inquinamento del suolo, dell’acqua e dell’aria ed evidenzia danni irreversibili agli ecosistemi naturali oltre all’aumento delle emissioni di carbonio. Il quotidiano The Guardian ha denunciato pubblicamente questa situazione: “Le emissioni di riscaldamento del pianeta generate durante i primi due mesi di guerra a Gaza sono state superiori all’impronta di carbonio annuale di oltre 20 delle nazioni più vulnerabili al clima del mondo, rivela una nuova ricerca. La stragrande maggioranza (oltre il 99%) delle 281.000 tonnellate di anidride carbonica (CO2 che si stima siano state generate nei primi 60 giorni dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre possono essere attribuite ai bombardamenti aerei e all’invasione di terra di Gaza da parte di Israele, secondo un’analisi unica nel suo genere condotta da ricercatori nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Secondo lo studio, che si basa solo su una manciata di attività ad alta intensità di carbonio ed è quindi probabilmente una sottostima significativa, il costo climatico dei primi 60 giorni di risposta militare di Israele è stato equivalente a bruciare almeno 150.000 tonnellate di carbone. L’analisi, che deve ancora essere sottoposta a revisione paritaria, include CO2 dalle missioni degli aerei, dai carri armati e dal carburante di altri veicoli, nonché dalle emissioni generate dalla fabbricazione e dalle splosione di bombe, artiglieria e razzi. Non include altri gas che riscaldano il pianeta come il metano”.
Nell’area africana, poi, guerre condotte in silenzio e invisibili agli occhi sonnolenti della stampa occidentale e il cambiamento climatico generano feroci crisi umanitarie in quanto aumentano le malattie endemiche ed epidemiche, siccità e inondazioni – che hanno messo in ginocchio diversi Paesi, i quali devono affrontare una preoccupante carenza di cibo.
Siamo di fronte a una devastazione ambientale senza precedenti determinata non solo dalle emissioni da combustibili fossili ma anche dalla contaminazione radioattiva da energia nucleare la cui responsabilità ricade direttamente sulle Forze armate. Alla luce di queste considerazioni sarebbe doveroso riflettere sulle dichiarazioni rese dalla Nato e dagli Usa sulla necessità di ridurre l’impatto ambientale proponendo l’immagine di forze armate moderne e a zero emissioni e chiedendo ai Governi nazionali fondi aggiuntivi per ammodernare caserme, o costruirne di nuove in un’ottica falsamente ecologista.
Gli attivisti per il clima sono sotto minaccia, come altri movimenti, con il DdL 1660: parliamo dei movimenti che si pongono in termini conflittuali rispetto al sistema di guerra e al modo di produzione capitalistico. Dal canto loro, per addolcire la pillola, le nazioni capitalistiche dominanti dichiarano la volontà di destinare il 5% dei loro bilanci militari verso i finanziamenti per l’ambiente che hanno loro stessi distrutto. L’aumento esponenziale delle spese militari viene quindi fatto passare non solo come vitale per la difesa nazionale e del sistema ma anche come occasione per contrastare il cambiamento climatico.
Eppure sono proprio i 31 Stati membri della NATO a totalizzare il 60% e oltre delle spese militari globali le cui emissioni totali, per la rivista statunitense Montley Review, rappresentano “oltre 233 milioni di tonnellate di CO2 equivalenti di gas serra”. Le guerre, la NATO e il complesso militare industriale sono pertanto le cause dell’emergenza climatica e non serviranno le campagne mediatiche occidentali a nascondere la realtà.
Bibliografia:
Il costo ambientale del genocidio di Israele a Gaza | Clima e capitalismo (climateandcapitalism.com)
venerdì, 6 dicembre 2024
In copertina: Foto di Gerd Altmann da Pixabay
